在中国经营报上看到该文,有感于目前联盟的分家,特节录部分内容。虽然该文主要谈的是企业与企业之间的合作关系,联盟的合作关系也可以类比吧。 韩国三星和美国康宁的国际联姻风波 2003-02-17 节录自<中国经营报>,全文刊于: http://www.cb.com.cn/cb/2003-02-17/5049.html 哈佛商学院经典案例系列之一 案例背景 联盟的基础 通常,我们看到的联盟关系都是在一个良好或曲折开端的基础上,取得不断发展,然后开始变革目标或组织结构,最后再走向消亡或解体———不管是友好分手还是不欢而散。我们的研究提示出商业联盟应遵循的三个基本方面: 公司联盟必然要为合作各方带来收益,但它们的作用不仅仅只限于此。它们是一个有“生命”的系统,在其可能范围里也会逐渐发展。除了建立起良好关系这一直接作用之外,它们还为各方提供了一个打开未来之门、抓住没有预见到的机遇的“期权”。 各方最终公认的成功的联盟是建立协作(一起产生新的价值)关系,而不仅仅是彼此的交换(付出并索取)关系。联盟成员很珍视各方带给联合体的技术知识。 联盟不能被形式上的系统所支配和控制,但它们需要一个能增加学识的人际关系及内部组织的严密网络。 ... 事实上,良好的组织间的关系,就像一场美满的婚姻,是倾向于合乎一定的准则的真正的合作关系。 优秀的个体(IndividualExcellence)合作双方都有雄厚的实力,并且有共同的价值关系。他们合作的动机是积极的(为了追求将来的机会),而不是消极的(为了掩盖弱点或者逃避困难的境况)。 重要性(Importance)公司之间的关系符合合作双方的主要战略目标。因此,合作双方会很好地保持这种关系。合作双方的长远目标在双方的关系中起到了关键性作用。 依赖性(Interdependence)合作双方彼此需要对方,他们拥有相互补充的资源和技术,离开了其中的一方,另一方不能单独完成双方合作才能完成的事情。 投资(Investment)合作双方彼此向对方投资(例如,通过证券交易、交换产权、或共同董事会),表明他们有利害关系,也表示有彼此相互承担的义务。 信息(Information)双方进行合理的开放式沟通,分享彼此的信息,包括他们的经营目标、目的、技术数据、面临的难题、或是在改变的经营环境。 一体化(Integration)合作双方发展的链接和彼此分享的方式,使他们能够很好地合作。他们之间有很多各个组织层面上的人员广泛交流,他们之间相互学习对方的优点。 制度化(Institutionalization)双方的关系是以制度的形式确定下来的;有明确的责任和义务,有固定的程序;双方之间的关系超越了一般的个体关系,不可能被轻易打破。 诚实(Integrity)合作双方的行为对对方应该是真诚负责的,这种行为方式可以证明和加强彼此的信任。他们不能滥用共同的信息,也不能做有损对方的事情。
|